Red MI*
La red de periodismo para jóvenes de habla hispana
HISTORIA DEL GOLPE DE ESTADO
Información
Una densa bruma nos separa del 24 marzo de 1976. Tres décadas no la disiparon. ¿Acaso la bruma permite asimilar, tolerar un dolor insoportable? ¿Como dejamos atrás nuestro abrumado dolor?
Miembros: 20
Última actividad: Sep 7, 2010
“Una densa bruma, 24 de marzo de 1976”
¿Warum? (Por qué)
- Hier Ist Kein Warum (Aquí no hay por qué)
Primo Levi (1)
Una densa bruma nos separa del 24 marzo de 1976. Tres décadas no la disiparon. El contorno fantasmático de esa sociedad atraganta. ¿Acaso la bruma permite asimilar, tolerar un dolor insoportable? ¿Como trasponemos, como dejamos atrás nuestro abrumado dolor? Estas preguntas insomnes imponen el tono, la coloratura de la reflexión actual, el inevitable itinerario temático de una patria despedazada.
Los sueños de mi generación se estrellaron en medio de la bruma. La voluntad de construir una patria capaz de satisfacer las exigencias materiales y morales de ese tiempo, la patria socialista, fue derrotada. Primero aquí, y después de 1989 en todo el mundo. No pudimos rehacer ni la voluntad ni la patria. La locomotora de la historia descarriló con esa brutalidad tan propia del siglo XX. Nos fuimos enterando paso a paso, pero la caída del muro de Berlín clausuró definitivamente un ciclo histórico iniciado en 1945.
La Revolución Rusa queda, simultáneamente, atrás y adelante. La vieja cronología que organizó todas nuestras lecturas esta definitivamente rota, y debemos construir otra.
Antes, en el 73, una simplificación formidable facilitó nuestro irrefrenable optimismo: los antagonistas de nuestro enemigo, el gobierno del general Alejandro Agustín Lanusse, eran nuestros amigos. El resultado de esas elecciones potenció el equívoco.
Como el programa económico de la Confederación General Económica (CGE) era transversal - lo compartían con leves variantes la Unión Cívica Radical (UCR) y la Alianza Popular Revolucionaria (la APR estaba integrada por el Partido Intransigente, PI, el sector demócrata cristiano de Horacio Sueldo, los restos de Unión del Pueblo Argentino, Udelpa, partido formado por Pedro Eugenio Aramburu para las elecciones del 63, por ese entonces comandado por Héctor Sandler y el Partido Comunista), por tanto el gobierno de Héctor J. Cámpora pasaba a contar con el respaldo del 80 por ciento del electorado. Antiperonistas de diverso pelaje coincidían con peronismos enfrentados de distinto origen. Y dado que esa compacta mayoría se apretujaba entre los pliegues de banderas “antiimperialistas”, gobierno y programa resultaban prácticamente imbatibles. La ilusión duró 43 días. El gobierno de Cámpora no sobrevivió, y el programa quedó ¿transitoriamente? en suspenso.
Tanto la debilidad histórica de esa abrumadora mayoría, como el diseño de la democracia liberal (especialmente construida para impedir satisfacerlas) no constituyen precisamente una novedad.
Sostiene un teórico tan tranquilo como Lucio Colletti: “La democracia burguesa, la democracia liberal es el poder de la minoría contra la mayoría, de la parte contra el todo, de los pocos contra el pueblo ”.
Para que se entienda: una maquina donde el derecho de la mayoría a gobernar choca con insalvables dificultades para desarrollar, ejecutar, impulsar un proyecto popular. De modo que la transversalidad programática no alcanzó principio de ejecución político, no construyó una suerte de política unificada. Y a la hora de la verdad el 20 de junio, en Ezeiza, la lucha de tendencias en el peronismo, pesó más que mil programas, fue el único verdadero definitivo programa.
Entendimos mal, nuestro deseo nos jugó una mala pasada y pagamos caro nuestro error. Pero no nos volvamos a confundir, la sociedad argentina lo pagó – todavía lo sigue pagando - mucho mas caro aun, y este libro intenta inteligir el sentido que permita abandonar ese precio exorbitante, terrible, impagable.
Quiero evitar equívocos. Esta es una historia relatada desde una perspectiva absolutamente personal, que no vacila en exhibir su condición de tal. Una de las patologías más severas que padece la sociedad argentina surge de rechazar nuestro obligado punto de partida: el propio e intransferible dolor. O esa laceración contiene el territorio para elaborar un nuevo camino o sencillamente no hay modo ¿Una afirmación altisonante?
Mas bien la primera conclusión que surge entre las brumas: el camino del 76 solo sirve para la perpetua regresión, para una pauperización sin fin, para la masacre permanente.
Al menos esta es una de las tesis de este trabajo. Si así fuera, mas allá de que pensara cada uno de nosotros entonces, el 23 de marzo y después, mucho después, la revisión resulta insoslayable. Cada uno de los que aceptó, justificó, deseó el éxito del 24 de marzo debe mirarse en el móvil espejo de la memoria, y reconocerlo para si mismo.
¿Y los que eran demasiado chicos para desear nada? Estos tienen derecho a exigir a sus padres que ese tenebroso secreto de nuestra novela familiar cambie de estatuto. Ventilar al sol nuestras lacras: Ese es el verdadero punto de partida.
(1) Primo Levi, Si esto es un hombre. Muchnik, Barcelona, 1987.
- Hier Ist Kein Warum (Aquí no hay por qué)
Primo Levi (1)
Una densa bruma nos separa del 24 marzo de 1976. Tres décadas no la disiparon. El contorno fantasmático de esa sociedad atraganta. ¿Acaso la bruma permite asimilar, tolerar un dolor insoportable? ¿Como trasponemos, como dejamos atrás nuestro abrumado dolor? Estas preguntas insomnes imponen el tono, la coloratura de la reflexión actual, el inevitable itinerario temático de una patria despedazada.
Los sueños de mi generación se estrellaron en medio de la bruma. La voluntad de construir una patria capaz de satisfacer las exigencias materiales y morales de ese tiempo, la patria socialista, fue derrotada. Primero aquí, y después de 1989 en todo el mundo. No pudimos rehacer ni la voluntad ni la patria. La locomotora de la historia descarriló con esa brutalidad tan propia del siglo XX. Nos fuimos enterando paso a paso, pero la caída del muro de Berlín clausuró definitivamente un ciclo histórico iniciado en 1945.
La Revolución Rusa queda, simultáneamente, atrás y adelante. La vieja cronología que organizó todas nuestras lecturas esta definitivamente rota, y debemos construir otra.
Antes, en el 73, una simplificación formidable facilitó nuestro irrefrenable optimismo: los antagonistas de nuestro enemigo, el gobierno del general Alejandro Agustín Lanusse, eran nuestros amigos. El resultado de esas elecciones potenció el equívoco.
Como el programa económico de la Confederación General Económica (CGE) era transversal - lo compartían con leves variantes la Unión Cívica Radical (UCR) y la Alianza Popular Revolucionaria (la APR estaba integrada por el Partido Intransigente, PI, el sector demócrata cristiano de Horacio Sueldo, los restos de Unión del Pueblo Argentino, Udelpa, partido formado por Pedro Eugenio Aramburu para las elecciones del 63, por ese entonces comandado por Héctor Sandler y el Partido Comunista), por tanto el gobierno de Héctor J. Cámpora pasaba a contar con el respaldo del 80 por ciento del electorado. Antiperonistas de diverso pelaje coincidían con peronismos enfrentados de distinto origen. Y dado que esa compacta mayoría se apretujaba entre los pliegues de banderas “antiimperialistas”, gobierno y programa resultaban prácticamente imbatibles. La ilusión duró 43 días. El gobierno de Cámpora no sobrevivió, y el programa quedó ¿transitoriamente? en suspenso.
Tanto la debilidad histórica de esa abrumadora mayoría, como el diseño de la democracia liberal (especialmente construida para impedir satisfacerlas) no constituyen precisamente una novedad.
Sostiene un teórico tan tranquilo como Lucio Colletti: “La democracia burguesa, la democracia liberal es el poder de la minoría contra la mayoría, de la parte contra el todo, de los pocos contra el pueblo ”.
Para que se entienda: una maquina donde el derecho de la mayoría a gobernar choca con insalvables dificultades para desarrollar, ejecutar, impulsar un proyecto popular. De modo que la transversalidad programática no alcanzó principio de ejecución político, no construyó una suerte de política unificada. Y a la hora de la verdad el 20 de junio, en Ezeiza, la lucha de tendencias en el peronismo, pesó más que mil programas, fue el único verdadero definitivo programa.
Entendimos mal, nuestro deseo nos jugó una mala pasada y pagamos caro nuestro error. Pero no nos volvamos a confundir, la sociedad argentina lo pagó – todavía lo sigue pagando - mucho mas caro aun, y este libro intenta inteligir el sentido que permita abandonar ese precio exorbitante, terrible, impagable.
Quiero evitar equívocos. Esta es una historia relatada desde una perspectiva absolutamente personal, que no vacila en exhibir su condición de tal. Una de las patologías más severas que padece la sociedad argentina surge de rechazar nuestro obligado punto de partida: el propio e intransferible dolor. O esa laceración contiene el territorio para elaborar un nuevo camino o sencillamente no hay modo ¿Una afirmación altisonante?
Mas bien la primera conclusión que surge entre las brumas: el camino del 76 solo sirve para la perpetua regresión, para una pauperización sin fin, para la masacre permanente.
Al menos esta es una de las tesis de este trabajo. Si así fuera, mas allá de que pensara cada uno de nosotros entonces, el 23 de marzo y después, mucho después, la revisión resulta insoslayable. Cada uno de los que aceptó, justificó, deseó el éxito del 24 de marzo debe mirarse en el móvil espejo de la memoria, y reconocerlo para si mismo.
¿Y los que eran demasiado chicos para desear nada? Estos tienen derecho a exigir a sus padres que ese tenebroso secreto de nuestra novela familiar cambie de estatuto. Ventilar al sol nuestras lacras: Ese es el verdadero punto de partida.
(1) Primo Levi, Si esto es un hombre. Muchnik, Barcelona, 1987.
Notas de opinión
Este grupo aún no tiene discusiones.
Muro de comentarios
Comentario
-
Comentario de Diego el julio 27, 2010 a las 3:32pm -
Que periodo tan particular le toco vivir a las Argentina. La verdad es que uno que no lo vivió y escucha todos esos testimonios se le pone la piel de gallina y le agarra mucha impotencia. Remarco el comentario de Matías, es una lastima que no se lleguen a estos años en la secundaria, porque es la historia mas reciente que tenemos y de la que mas debemos aprender para que nunca mas pase.
-
Comentario de valeria duranti el septiembre 3, 2008 a las 12:09am -
Que no nos cuenten más cuentos como decía León Felipe. Eso se percibe en sus libros Alejandro y por ello esperamos la próxima publicación. Digamos para empezar que eso de sacar las lacras al sol es una buena señal de lo que nos depara el texto. Pero, le pregunto, ¿Ud. ve a la sociedad argentina capaz de proyectarse en dirección político-económico a nivel sudamericano o simple y llanamente va a la deriva? Eliminar comentario
-
Comentario de Diana Zermoglio el agosto 29, 2008 a las 1:03pm -
¡Hola Alejandro!
Poco antes del golpe de estado del 24 de marzo de 1976 viajé a Lima, Perú, en busca de algo de oxígeno.
Los violentos conflictos de la sociedad, más mis propios conflictos personales y familiares, no me permitían respirar. Alguien me ofreció un viaje a Perú para conversar con un posible empleador, quien pagó mis gastos de viaje. Yo sólo quería salir de Buenos Aires.
Recuerdo que, al llegar, dejamos mi equipaje en la casa de los amigos que me alojaban, y me invitaron a cenar afuera. Quise volver a buscar mi pasaporte, porque en Buenos Aires jamás salía a la calle sin documentos. "¡Acá no es necesario!" me dijeron mis anfitriones argentinos. Fue un gesto elocuente y, al mismo tiempo, extrañísimo. Un señor peruano que nos acompañaba se despidió de mí diciendo: "¡estás entre amigos!". Me sentí al amparo de algo más tranquilo.
Por aquellos años, todos éramos sospechosos cuando andábamos por la calle. Los patrulleros con policías armados asomando sus armas largas por las ventanas de auto eran algo demasiado frecuente. Yo tenía casi 25 años y muchísimas dificultades. "La patria socialista" era, para mí, algo que yo no alcanzaba a comprender y en lo que se empeñaban mis amigos queridos. Mi hermana menor --desaparecida por razones políticas desde agosto de 1979-- estaba ya entonces (diciembre de 1975) muy comprometida en esa tarea.
Además de sentir simpatía por todo lo que ellos me contaban yo tenía problemas de salud, había optado por concentrarme en el tratamiento médico. Pero pretender curarme una enfermedad crónica viviendo en un clima insalubre era un proyecto algo disparatado, de pronóstico incierto. Oscilábamos a diario entre un miedo denso y el sentimiento exaltado de ser parte y co-autores de un cambio radical en nuestro país.
Tomo algunas de tus palabras, Alejandro Horowicz como referencia para componer las últimas líneas de este texto de presentación:
“...la revisión resulta insoslayable. Cada uno de los que aceptó, justificó, deseó el éxito del 24 de marzo debe mirarse en el móvil espejo de la memoria, y reconocerlo para sí mismo. (...) los que eran demasiado chicos (...) tienen derecho a exigir a sus padres que ese tenebroso secreto de nuestra novela familiar cambie de estatuto. Ventilar al sol nuestras lacras: ése es el verdadero punto de partida. “
Tengo casi sesenta años y no he tenido hijos. Sin embargo, en lo social-familiar me identifico con quienes fueron padres, formo parte de la generación que debe "ventilar al sol sus lacras". Hace muchos años que ando en busca de un campo propicio propicio para dialogar. Un intercambio donde se pueda "ventilar el tenebroso secreto de nuestra novela familiar" (sic Horowicz). No estoy tratando de destruir, ni destruirme, en el intento. Deseo, más bien, que el diálogo se dé dentro de algunos acuerdos básicos: clara adhesión a la verdad, confianza en quien escucha y el insoslayable respeto mutuo --esencial para mantener un diálogo--.
Ahora me despido ¡hasta pronto! Estoy atenta, vigilante, acepto de buen grado las lecturas que me puedas sugerir. En principio, he llegado hasta aquí por tu libro: “Los cuatro peronismos”. Comencé a leerlo por el Epílogo de la edición de 2005.
Un saludo cordial, Diana Zermoglio
-
Comentario de gabriel erdmann el agosto 12, 2008 a las 8:39pm -
saludos recomiendo ver este documental de Marie Monique Robin, de la television francesa sobre los escuadrones de la muerte. Es realmente descomunal, dura una hora. Los jovenes (a ellos los invito) lo tendiran que ver con mucha detencion, es link es: http://www.elortiba.org/soja.html seria bueno que se pueda bajar a la pagina este documental.
saludos Gabriel
-
Comentario de Matías el julio 17, 2008 a las 9:20am -
Tengo 24 años y recuerdo que en la secundaria no me enseñaron dicho período de la historia argentina... lo que sé lo aprendí por iniciativa propia... Hay que mejorar ese aspecto de la educación argentina (entre otras muchas falencias)
APOYA LA RED MI* !
Si te interesa Red MI* ayudanos a continuar. Tu pequeño aporte nos permitirá mantenerla a salvo.
CONFERENCIA MI*
¿COMO PARTICIPAR EN ESTA RED?
Aquí iniciamos nuestra sección radio con una especie de NET TOUR, con algunas sugerencias para aprovechar nuestra Red y participar de ella.
ESCUCHAL0 YA!!!
Podes armar tu propio programa de radio y subirlo a tu página MI *
usando esta misma herramienta.
(no incluye las visitas anteriores al día 31/8/2009)
¿HASTA DONDE LLEGAN TUS NOTICIAS?
ESCUCHAL0 YA!!!
Podes armar tu propio programa de radio y subirlo a tu página MI *
usando esta misma herramienta.
(no incluye las visitas anteriores al día 31/8/2009)
¿HASTA DONDE LLEGAN TUS NOTICIAS?
Insignia
ENGLISH VERSION
© 2012 Creado por Sandra Della Giustina.
¡Tienes que ser miembro de HISTORIA DEL GOLPE DE ESTADO para agregar comentarios!